Informationen für CMS/made simple / CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (Janl) — Fri, 03 Jun 2016 15:49:30 +0000

Wirklich!

ich habe aufgehört das zu kontrollieren.
Doch nicht alle mit Name genannt oder . . . .

Wie sieht es eigentlich aus mit "Manta"?
Du hast da schon so viel Zeit investiert.

MfG
Jan

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (cyberman) — Fri, 03 Jun 2016 15:18:00 +0000

Janl schrieb:

Bei Projekte wie CMSMS wo so viele beitragen, ist ein Copyright meiner Meinung nach sehr bedenklich, denn es ist schon lange nicht mehr eine Leistung von 1 Person.

Deswegen steht ja in (manchen) Dateien auch ab 2011 das Dev-Team drin...

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (Janl) — Fri, 03 Jun 2016 07:14:12 +0000

Ich verfolge schon Jahren, wie bei w3tech die Nutzerzahlen sind. CMSMS war immer konstant, seit Einführung der 2er Version sinkt die Nutzerzahl plötzlich.

Ich kenne das Standardwerk "How to lie with statistics" von Daryl Huff aus 1952. Kann man inzwischen umsonst als PDF downloaden. Während meines Studiums hat uns der Prof das schon geraten.

Man kann sich die Augen nicht schliessen für diese Problemen, auch hier sind schon einige, die ein anderes CMS gewählt haben.

Vergleiche ich andere Daten von w3tech (über Jahren), ist es eine relativ gute Wiedergabe von Trends. Ich habe bis jetzt nichts besseres gefunden.

MfG
Jan

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (cyberman) — Fri, 03 Jun 2016 03:57:04 +0000

Janl schrieb:

Wie wahrscheinlich ist dass in 1 bis 2 Jahr so viele CMSMS Nutzer plötzlich so Sicherheitsbewust geworden sind, dass nicht mehr erkennbar ist, dass eine Webseite mit CMSMS gemacht ist?

Naja, es könnte z.Bsp. für unsere gute Aufklärungsarbeit sprechen ...

Nee, worauf ich hinaus will - glaube nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast - oder anders formuliert, die Daten-Basis, auf der die Meßergebnisse basieren, ist (mir) etwas zu dünn.

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (Janl) — Thu, 02 Jun 2016 17:54:41 +0000

Wie wahrscheinlich ist dass in 1 bis 2 Jahr so viele CMSMS Nutzer plötzlich so Sicherheitsbewust geworden sind, dass nicht mehr erkennbar ist, dass eine Webseite mit CMSMS gemacht ist?

Vor Einführung der 2er Version waren diese nicht Sicherheitsbewusst . . . .
Und es gibt ÜÜÜÜÜÜÜberhaupt keine Probleme mit der 2er Version.

Wer es glaubt.

So kann man auch sagen dass Wordpress-Nutzer viel weniger Sicherheitsbewust geworden sind.

mfg
Jan

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (cyberman) — Thu, 02 Jun 2016 15:47:35 +0000

These are examples of the information used by the indicators:
HTML elements of web pages
Specific HTML tags, for example the generator meta tag
JavaScript code
CSS code
The URL structure of a site
Offsite links
HTTP headers, for example cookies
HTTP responses to specific requests, for example compression

Eine entsprechend unserer Sicherheits-Empfehlung präparierte CMSMS-Installation lässt sich einzig anhand des Stylesheet-Links identifizieren. Wird direkt verlinkt, fällt auch das weg.

Mal ganz ketzerisch gesprochen, könnte die Statistik auch bedeuten, dass CMSMS-Anwender sicherheitsbewusster geworden sind, weshalb deren Crawler es nicht mehr erkennt .

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (Janl) — Thu, 02 Jun 2016 15:30:04 +0000

@Cyberman
ich weiss nicht wie w3tech an seine Daten kommt aber darf hoffen, dass es mehrere Kriterien sind die da mitspielen.

https://w3techs.com/faq
ist beschrieben wie das funktioniert.

MfG
Jan

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (cyberman) — Thu, 02 Jun 2016 15:17:51 +0000

Janl schrieb:

Es ging darum wie w3tech an seine Daten über Nutzung kommt.

Ausschließlich über die Meta-Daten?

Sorry, dann hat die ganze Statistik relativ wenig wert ...

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (Janl) — Thu, 02 Jun 2016 10:32:07 +0000

Hallo NaN,

da sind wir gleiche Meinung.

Es ging darum wie w3tech an seine Daten über Nutzung kommt.

Bei Projekte wie CMSMS wo so viele beitragen, ist ein Copyright meiner Meinung nach sehr bedenklich, denn es ist schon lange nicht mehr eine Leistung von 1 Person.

MfG
Jan

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (NaN) — Thu, 02 Jun 2016 09:46:32 +0000

Lese mal deine eigene Text

Da steht:

Den Copyright-Hinweis darfst Du im Frontend entfernen.

Alle anderen Copyright-Hinweise sind doch irrelevant, wenn es darum geht, Webseitenbesuchern die Informationen über das verwendete System zu verschweigen.

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (Janl) — Thu, 02 Jun 2016 09:32:00 +0000

@NaN
Vielleicht nicht mehr, aber früher ab 1.4 was es als Pflicht angegeben.

Habe mal gesucht, ist tatsächlich weg, war aber da!
Lese mal deine eigene Text 16:04
https://www.cmsmadesimple.de/forum/view … hp?id=1327

MfG
Jan

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (NaN) — Thu, 02 Jun 2016 05:52:44 +0000

In die Bedingungen von CMSMS ist geschrieben, dass diese Metatag mit "Copyright Ted Culp" nicht entfernt werden darf.

Steht nirgends.
Du bist nicht verpflichtet in Deinem Template Metadaten anzugeben.
Du bist auch nicht verpflichtet den {metadata} Tag zu nutzen.
Im Frontend musst Du der Öffentlichkeit keinerlei Informationen über das eingesetzte System angeben.

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (cyberman) — Thu, 02 Jun 2016 04:36:16 +0000

Janl schrieb:

Das Resultat kann jeder sehen
https://w3techs.com/technologies/detail … le/all/all

Wobei interessant wäre, woran diese Werte genau festgemacht werden.

Aus Sicherheitsgründen empfehlen wir ja, jeglichen Hinweis auf das verwendete CMS aus der Webseite zu entfernen, so dass es für einen Außenstehenden nur schwer nachzuvollziehen ist, welches CMS darunter läuft.

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (Janl) — Mon, 30 May 2016 20:47:29 +0000

Das Resultat kann jeder sehen

https://w3techs.com/technologies/detail … le/all/all

Re: CMSMS 2.1.3 bei Hosteurope

dummy@example.com (cyberman) — Fri, 27 May 2016 19:14:54 +0000

Was die eine Person betrifft, ist es ja nichts Neues. Hier übrigens seine (vermutliche ) Reaktion auf obige Zitate

https://twitter.com/calguy1000/status/735966756737417217 schrieb:

And translating and sharing a text/work is a violation of copyright. Unless you have explicit license

Scheinbar hat er außerdem das Twitter-Prinzip noch nicht wirklich verstanden . Anderenfalls hätte nämlich jeder Retweet genau dieses Problem, denn "sharing a text" ist im Ergebnis nichts anderes als ein Retweet, egal, auf welcher Plattform. Selbst ein Link erfüllt nach meinem Verständnis "sharing a text" im weitesten Sinne.

Ich find es immer wieder amüsant, wenn sich Techniker an der Interpretation von juristischen Sachverhalten versuchen - Comedy vom feinsten .

Passend dazu

https://twitter.com/calguy1000/status/726780526355345408 schrieb:

Part of being a professional at anything is being able to behave well and interact well with your colleagues

Ob Goran und Tapio dem so zustimmen würden??